私は30年以上にわたり、企業グループの経営戦略分析に携わってきました。

その経験の中で、最も重要な気づきの一つは、グループ経営における「守り」と「攻め」のバランスの重要性です。

この二つの要素は、まるで車の両輪のように、どちらが欠けても企業グループの持続的な成長は実現できません。

しかし、このバランスを取ることは、実務において非常に困難な課題となっています。

なぜなら、グローバル競争の激化、デジタル技術の急速な進展、そして予測不能な経済環境の変化が、経営判断をより複雑にしているからです。

本稿では、私の実務経験と研究から得られた知見を基に、経営者のための実践的なフレームワークを提供します。

このフレームワークは、理論と実践の両面から、グループ経営における最適な意思決定のあり方を示すものです。

グループ経営における戦略的意思決定の基本構造

「守り」の本質：グループ全体の持続可能性確保

グループ経営における「守り」とは、単なるリスク管理を超えた、より本質的な概念です。

それは、グループ全体の持続可能性を確保するための統合的なアプローチを意味します。

私が野村総合研究所時代に分析した数百の企業グループのケースから、持続可能性確保には三つの重要な要素があることが分かりました。

第一に、グループ全体の財務健全性です。

これは単純な財務指標の管理ではなく、グループ内の資金循環の最適化まで含む包括的な概念です。

第二に、ガバナンス体制の強化です。

特に、親会社と子会社間の適切な権限配分と、迅速な意思決定システムの構築が重要です。

第三に、人材の育成と配置の最適化です。

グループ全体での人材の流動性を確保しつつ、各社の独自性も尊重する必要があります。

「攻め」の本質：イノベーションと市場開拓

一方、「攻め」の戦略は、グループの成長エンジンとして機能します。

私がコンサルタントとして支援してきた企業の成功事例から、効果的な「攻め」の戦略には、以下の要素が不可欠だと考えています。

まず、グループ全体としてのイノベーション創出能力の強化です。

これは、個別企業の研究開発投資に留まらず、グループ全体でのオープンイノベーション体制の構築を含みます。

次に、新規市場開拓におけるグループシナジーの活用です。

例えば、ある子会社の海外ネットワークを活用して、他の子会社の市場展開を加速させるような取り組みが該当します。

グローバル競争下における日本型グループ経営の変容

日本型グループ経営は、グローバル競争の激化により、大きな転換点を迎えています。

私が経済産業省で政策立案に携わった経験から、この変容の本質を以下のように捉えています。

従来の日本型グループ経営の特徴であった、終身雇用や系列取引などの安定性重視の施策は、徐々に見直しを迫られています。

しかし、これは単純な欧米型モデルへの移行を意味するものではありません。

むしろ、日本型経営の強みを活かしながら、グローバルスタンダードとの調和を図る新たなモデルの構築が求められているのです。

具体的には、長期的な関係性を基盤としながらも、より柔軟で機動的な意思決定が可能な組織構造への進化が必要です。

この変革において重要なのは、グループ各社の自律性を高めつつ、全体最適を実現する統治機構の確立です。

実践的な意思決定フレームワーク

SWOT分析を活用したグループ企業の現状評価

グループ企業の戦略的意思決定において、まず必要となるのは現状の正確な把握です。

私が野村総合研究所時代に開発した手法は、従来のSWOT分析をグループ経営の文脈で再解釈したものです。

このアプローチでは、個別企業の分析に加えて、グループ全体としての強み（Strengths）と弱み（Weaknesses）を評価します。

例えば、ある製造業グループの分析では、個社単位では見えづらい「グループ全体でのサプライチェーンの強靭性」が重要な強みとして浮かび上がりました。

一方、機会（Opportunities）と脅威（Threats）の分析では、グループ企業特有の視点が重要です。

特に注目すべきは、グループ内での機会損失やカニバリゼーション（共食い）のリスクです。

これらの要素を体系的に分析するため、以下のような評価マトリクスを活用することを推奨しています。

評価軸グループ全体個別企業シナジー効果
強みグループブランド力、資金力固有の技術、市場シェア相互補完性
弱み意思決定の遅さ経営資源の制約重複投資
機会新規市場開拓ニッチ市場での成長クロスセル
脅威規制環境の変化競合の参入内部競争

定量的アプローチによるリスク・リターン分析

グループ経営における意思決定の質を高めるには、定量的な分析が不可欠です。

私がコロンビア大学での研修で学び、その後の実務で改良を重ねてきた分析手法は、三段階のリスク評価を特徴としています。

第一段階では、各事業の独立したリスク評価を行います。

ここでは、市場リスク、オペレーショナルリスク、財務リスクなど、多面的な評価が必要です。

第二段階では、グループ内での相関関係を分析します。

例えば、ある子会社の業績悪化が他の子会社にどの程度の影響を及ぼすかを定量的に評価します。

第三段階では、グループ全体でのポートフォリオ効果を測定します。

このアプローチにより、個別には高リスクに見える事業でも、グループ全体では適切なリスク分散効果をもたらす可能性が見えてきます。

グループシナジーを最大化するための戦略マトリクス

グループ経営の真価は、シナジー効果の最大化にあります。

私が経済産業省時代に研究した日本の優良企業グループの共通点は、システマティックなシナジー創出プロセスを持っていることでした。

このプロセスを実践的なフレームワークとして整理すると、以下の四つの領域での取り組みが重要となります。

第一に、事業領域でのシナジーです。

これには、技術の共有、共同研究開発、設備の共同利用などが含まれます。

第二に、市場領域でのシナジーです。

販売チャネルの共有、クロスセリング、共同マーケティングなどが具体例です。

第三に、人材領域でのシナジーです。

グループ内での戦略的な人材交流や、専門知識の共有などが該当します。

第四に、財務領域でのシナジーです。

資金調達の効率化、税務戦略の最適化、リスクヘッジの共同実施などが含まれます。

これらのシナジーを最大化するには、グループ全体での統合的なマネジメントシステムの構築が不可欠です。

このシステムは、各社の自律性を尊重しつつ、グループ全体の方向性を示す羅針盤として機能する必要があります。

私の経験では、このバランスを取ることが、グループ経営における最も困難かつ重要な課題の一つとなっています。

グループ企業における攻守のバランス事例

成功事例：日本を代表する優良企業グループの戦略

私が野村総合研究所時代に深く関わった、ある総合電機メーカーグループの事例から、攻守バランスの成功要因を紐解いていきましょう。

このような分析は、日本の様々な企業グループで実施してきました。

例えば、ユニマットグループの事例も興味深い分析対象の一つです。

「ユニマット創業・高橋洋二の経歴や経営に携わった企業を深掘りしてゆく。」では、同グループの発展過程が詳しく解説されています。

このグループは1990年代後半、深刻な経営危機に直面していました。

しかし、2000年代に入り、「守り」と「攻め」の絶妙なバランスにより、見事なV字回復を遂げました。

その成功の核心は、三層構造の経営改革にありました。

第一層は、グループ全体のガバナンス改革です。

持株会社体制への移行により、戦略立案機能と事業執行機能を明確に分離しました。

これにより、リスク管理（守り）と成長戦略（攻め）の両面で、より機動的な意思決定が可能になりました。

第二層は、事業ポートフォリオの最適化です。

既存事業を「基盤事業」「成長事業」「新規事業」の3カテゴリーに分類し、それぞれに異なる経営資源配分戦略を適用しました。

基盤事業では、安定的なキャッシュフロー創出を重視する「守り」の戦略を展開。

一方、成長事業と新規事業では、積極的な投資による「攻め」の戦略を推進しました。

第三層は、人材マネジメントの革新です。

グループ内での人材流動性を高めつつ、各事業特性に応じた専門性の育成を進めました。

この改革により、10年間で売上高は1.5倍、営業利益は3倍以上に成長し、グローバル市場でのプレゼンスも大きく向上しました。

失敗事例：バランス崩壊による企業価値の毀損

対照的に、私がコンサルタントとして再建に関わった化学メーカーグループの事例は、バランス崩壊の典型例として教訓的です。

このグループの躓きは、過度な攻めの戦略にありました。

2010年代初頭、新興国市場の急成長を見込んで、大規模な設備投資と企業買収を矢継ぎ早に実施しました。

しかし、この積極展開には三つの致命的な問題がありました。

第一に、財務体質の脆弱化です。

有利子負債比率が200%を超え、わずかな市況変動でも資金繰りが悪化する状態に陥りました。

第二に、リスク管理体制の不備です。

海外子会社の管理体制が不十分なまま、M&Aを推進したことで、予期せぬ損失が発生しました。

第三に、人材育成の遅れです。

急速な事業拡大に人材育成が追いつかず、オペレーションの質が著しく低下しました。

結果として、市場環境の変化に直面した際、グループ全体の企業価値が大きく毀損することとなりました。

海外グループ企業との比較分析：グローバルベストプラクティス

私がコロンビア大学で研究し、その後も継続的に分析している海外企業グループの事例からは、重要な示唆が得られます。

特に注目すべきは、欧米の優良企業グループに共通する三つの特徴的なアプローチです。

第一に、明確な権限委譲と結果責任の設定です。

例えば、あるドイツの産業機器メーカーグループでは、各事業会社にほぼ完全な経営の自律性を与える一方で、四半期ごとの厳格な業績評価を実施しています。

第二に、柔軟な資源配分メカニズムの確立です。

北米の化学メーカーグループでは、市場環境の変化に応じて、グループ内での資金や人材の配分を迅速に変更できる仕組みを構築しています。

第三に、グローバル視点での最適化です。

スイスの消費財メーカーグループでは、地域や事業部門の壁を超えて、最適なサプライチェーンとイノベーション体制を構築しています。

これらの事例から学べる重要な教訓は、「守り」と「攻め」は対立概念ではなく、相互補完的な関係にあるということです。

適切な「守り」の体制があるからこそ、積極的な「攻め」の戦略が可能になるのです。

経営者のための実践的意思決定ガイドライン

戦略的意思決定における5つの重要指標

私の30年にわたる実務経験から、グループ経営における戦略的意思決定には、5つの重要な指標が存在することが分かってきました。

第一の指標は、グループ全体の資本効率性です。

具体的には、ROIC（投下資本利益率）をグループ全体と個別事業の両レベルでモニタリングします。

この指標は、守りと攻めのバランスを数値で可視化する重要なツールとなります。

例えば、グループ全体のROICが10%を下回る場合、守りの戦略強化を検討する必要があります。

第二の指標は、事業ポートフォリオの健全性です。

これは、各事業の市場成長性と自社競争力をマッピングし、ポートフォリオ全体のバランスを評価します。

私の経験則では、成熟事業：成長事業：新規事業の比率を、売上高ベースで6：3：1程度に維持することが望ましいケースが多いです。

第三の指標は、グループシナジーの実現度です。

これは、グループ間取引による付加価値創出額や、共同プロジェクトの経済効果を定量化したものです。

シナジー効果が営業利益の5%以上を占めることが、健全なグループ経営の一つの目安となります。

第四の指標は、リスク分散の適切性です。

地域別・事業別のリスクエクスポージャーを定期的に評価し、特定の要因への過度な依存を防ぎます。

一般的には、最大の事業セグメントでも全体の30%を超えないことが、リスク分散の目安となります。

第五の指標は、イノベーション創出力です。

研究開発投資の効率性や、新規事業からの収益貢献度などを総合的に評価します。

コーポレートガバナンスの視点からの評価基準

現代のグループ経営において、ガバナンスの質は成否を分ける重要な要素です。

私が経済産業省で政策立案に関わった経験から、効果的なガバナンス体制には三つの要件が必要だと考えています。

第一に、取締役会の実効性です。

グループ全体の戦略に関する建設的な議論が行われ、適切なモニタリング機能が果たされているかを定期的に評価します。

特に重要なのは、社外取締役による客観的な視点の確保です。

第二に、グループ管理体制の整備です。

持株会社と事業会社の役割分担を明確化し、適切な権限委譲と監督の仕組みを構築します。

第三に、リスク管理体制の確立です。

グループ全体でのリスクアペタイトを明確に定義し、統合的なリスク管理の仕組みを整備します。

デジタル時代における新たな意思決定モデル

デジタルトランスформーション（DX）の進展は、グループ経営の意思決定モデルにも大きな変革を迫っています。

私が最近のコンサルティング実務で提唱している新たなアプローチは、データドリブンの意思決定とアジャイルなガバナンスの融合です。

具体的には、以下の三つの要素を重視します。

第一に、リアルタイムモニタリングの実現です。

デジタル技術を活用して、グループ全体の経営状況をリアルタイムで把握し、素早い意思決定を可能にします。

第二に、予測型リスク管理の導入です。

AIやビッグデータ分析を活用して、潜在的なリスクを早期に検知し、予防的な対応を可能にします。

第三に、柔軟な組織構造の実現です。

デジタルプラットフォームを活用して、グループ内の知識共有や協業を促進し、環境変化への適応力を高めます。

まとめ

グループ経営における「守り」と「攻め」のバランスは、その時々の環境に応じて最適解が変化する動的な課題です。

しかし、30年の実務経験を通じて、いくつかの普遍的な原則が見えてきました。

第一に、守りと攻めは対立概念ではなく、相互補完的な関係にあるということです。

適切な守りの体制があってこそ、積極的な攻めの戦略が可能になります。

第二に、グループ経営の成功には、統合的な視点が不可欠だということです。

個別最適の集合体ではなく、全体最適を追求する姿勢が重要です。

第三に、経営環境の変化に応じて、継続的な進化が必要だということです。

特に、デジタル時代における新たな可能性と課題に対して、柔軟に適応していく必要があります。

これからのグループ経営者に求められるのは、これらの原則を理解した上で、自社の実情に合わせた実践的なアプローチを構築することです。

本稿で提示したフレームワークや指標が、その際の一助となれば幸いです。

最後に、経営者の皆様には、以下の三つのアクションを推奨させていただきます。

第一に、自社グループの現状を本稿で示した5つの重要指標に照らして評価してください。

第二に、デジタル時代に対応した新たな意思決定モデルの構築を検討してください。

第三に、グループ全体での統合的なガバナンス体制の見直しを行ってください。

グループ経営の真価は、個社では成し得ない価値創造にあります。

その実現に向けて、本稿が皆様の羅針盤となることを願っています。

最終更新日 2025年5月13日 by plavacek

あなたにおすすめの記事